Solicitada: Cablevisión, pará la mano

Quienes abajo firmamos le exigimos a Cablevisión/Clarín/Telecom que respete al sistema democrático. Y que cumpla las normas que dicta un gobierno democráticamente elegido. Sobre todo, cuando está en juego el acceso social a la información, la educación y la cultura.

Una vez más, el holding intenta burlarse de las instituciones y golpea el bolsillo de la ciudadanía.

Por segundo mes consecutivo, Cablevisión aplicó a los usuarios un aumento del 20 por ciento, desconociendo la autorización de sólo el 5 por ciento de incremento que dispuso el Ente Nacional de Comunicaciones mediante la Resolución 1466/2020, medida dispuesta en el contexto extraordinario de la pandemia que afecta al planeta.

Además, confiando en la influencia de su posición dominante de mercado y probables complicidades dentro del Poder Judicial, otra vez el Grupo maniobra para evitar el cumplimiento de resoluciones democráticas que benefician al conjunto de la sociedad y ponen límite a sus intereses corporativos.

En el fondo, la empresa pretende desconocer el DNU 690/20, con el que el presidente Alberto Fernández determinó que las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) son un derecho humano básico, declarando a la telefonía celular, la fija, internet y la TV por pago como servicios públicos esenciales en competencia.

El decreto 690/20 ya refrendado por el Senado de la Nación repuso la facultad regulatoria del Estado que había derogado el macrismo. Y por lo tanto está plenamente vigente. Por ello los precios fijados para los servicios de TIC deben ser autorizados por el ENaCom.

También señalamos que es obligatoria para las empresas garantizar la Prestación Básica Universal (PBU) para toda persona cuyo ingreso fuera igual o inferior a dos salarios mínimos vitales y móviles, para que nadie se quede sin acceso a un recurso básico como la conectividad, por cuestiones económicas.

El mismo holding que repartió dividendos a sus accionistas en medio de la pandemia, hace uso de su posición dominante en el sistema de medios para lucrar con los usuarios mediante abusos tarifarios, hoy ilegales. A pesar del intento permanente de parte del gobierno de generar un vínculo de diálogo, las empresas del grupo Clarín desconocen las normas legales dictadas en un gobierno democrático. No es la primera vez.

El conflicto real sigue siendo el mismo. Quién gobierna la Argentina: el voto mayoritario de la ciudadanía en democracia o algunas corporaciones cartelizadas.

Adhesiones:
Verbitsky, Horacio – Solari, Indio – Maradona, Dalma – Seoane, María – Alemán, Jorge – Morales, Víctor Hugo – Rinaldi, Susana – Veiras, Nora – Saborido, Pedro – Bruschtein, Luis – Rossetto, Cecilia – Navarro, Roberto – Roth, Cecilia – Figueras, Marcelo – Giardinelli, Mempo – Herrero, Liliana – Heredia, Víctor – Argumedo, Alcira – González, Horacio – Albistur, Enrique – Bercovich, Alejandro – Forster, Ricardo – Maitena – Aliverti, Eduardo – Parodi, Teresa – Russo, Sandra – Grandinetti, Darío – Banegas, Cristina – Rinesi, Eduardo – Darín, Alejandra – Echarri, Pablo – García, Cynthia – Varela, Andrea – Vitale, Liliana – Caballero, Roberto – Tognetti, Daniel – Ramos Padilla, Juan Martín – Urtizberea, Mex – Soriano, Pepe – Ragendorfer, Ricardo – Barragán, Carlos – Cirelli, Gustavo – Murano, Adrián – Noher, Jean Pierre – Busnelli, Mirta – Palmer, Patricia – Berthet, Lola – Caravajal, Peteco – Barrientos, Paola – Varela, Adriana – Rozanski, Carlos – Barcesat, Eduardo – Sucarrat, María – Vinelli, Natalia – Bru, Rosa – Kaufman, Alejandro – Rapisardi, Flavio – Merlin, Nora – Papaleo, Carolina – Mocca, Edgardo – Alcaraz, Florencia – Dillon, Marta – Alonso, Juan- Kuliok, Luisa – Dri, Rubén – Lafón, Nora – Puiggrós, Adriana – Moyano, Mariana – Ziembrovsky, Luis – Carbajal, Gonzalo – Busso, Néstor – Hendel, Liliana – Plaini, Omar – Amichetti, Héctor – Pianelli, Alberto – Gaudensi, Carla – De Feo, Carlos – Catalano, Daniel «Tano» – Wasiejko, Pedro – Lecchi, Agustín – Luzzani, Telma – Brieger, Pedro – Halperín, Jorge – Galende, Luciano – Picchio, Ana María – Mirás, Fernán – Bonín, Arturo – Pelicori, Íngrid – Audivert, Pompeyo – Rissi, Claudio – Palomino, Juan – Abbate, Florencia – Rizzo, Raúl – Gallardou, Claudio – Pandolfo, Palo – Catalano, Lidia – Sancineto, Mosquito – Zarranz, Luis – Daney, Brenda – Klachko, Paula – Calderaro, Romina – Rodríguez, Emanuel – Corcuera, Javier – Romero, Javier «El Profe» – Piqué, Martín – Vila, Viviana – Borroni, Fernando – Robles, Raquel – Tejedor, Cristina – Melingo, Marcelo – Varela, Susana – D’Alessio, Malena – Moreira, Eva – Caruso, Pablo – Bernardo, Héctor – Orellano, Claudio CéSar – Elbaum, Jorge – Déboli, Jorge – Postolski, Glenn – De Charras, Diego – Monje, Daniela Inés – Villamayor, Claudia – Mata, María Cristina – Bulla, Gustavo – Ali, Luis Emilio – Haimovichi, Irene – Boris, Diego – Rondoletto, Marta – Fernández, Guillermo – Bilyk, Pablo – Jaunarena, Jorge – Antonini, Pablo – Morales, Susana – Masllorens, Enrique – Geiger, Conrado – Muleiro, Vicente – Rodríguez Larresse, Ernesto – Pavlovsky, Martín – Benítez, Carlos – Fernández, Marcela Fabiana – Schvartz, Claudia – Marcove, Daniel – Contreras, Patricio – Muleiro, Hugo – Yasenza, Conrado – López Ocon, Mónica – Schuster, Federico – Parisi, Mariela – Hernández, Silvia – Calotti, Gabriela – Lizondo, Liliana – Delyhele, Pedro – Colli, Siro – Lucena, Daniela – Calcagno, Natalia – Kejval, Larisa – Abatedaga, Nidia – Valls, Damián – Stoppani, Natalia – Olivieri, Graciela Mónica – Botto, Mariela – Martins, Susana – Converso, Stella – Barcia, Hugo – Dubatti, Jorge – Pavan, Fagner – Ibarretta, María – Plazaola, Ricardo – Roca, Horacio – Torres Molina, Susana – Szuchmacher, Rubén – De Luque, Paula – Capano, Mónica – Alarcón, Milagros – Falbo, Mónica – Torres, Mónica – Favero, Claudia – Miguel, Sebastián – Sangroni, Sofía – Pérez Raventós, Guillermo – Orlando, Alicia – Gallizi, Stella Maris – Bekeris, Eugenia – Rosetti, Martín – Sánchez, Jorge – Battista, Vicente – Yovino, Ana – Dossena, Mariano – Valenzuela, Luisa – Madjarova, Antoaneta – Imen, Pablo – Piro, Alfredo – Sormani, Nora Lía – Ruggeri, Mariela – Mutuberr+ia Lazarini, Valeria – Aldazabal, Carlos – Doria, Santiago – Forteza, Christian – Koss, MaríA Natacha – Kamen, Diana – Alegre, Walter – Álvarez, Omar – Scarpitto, Nelly – Dacal, Enrique – Alessi, Julieta – Scarpitto, Daniel – Landeira, Adrián – Dubatti, Ricardo – Grinspan, Julieta – Nardoza, Julia – Ríos, Jorge – Palladino, Martín – Miserere, Cecilia – Jiménez, Pepe – Tasso, Liliana – Palacios, Cristian – Pomeraniec, Alberto David – Salatino, Lucía – Drigo, Pablo – Guerra, Hilda – Calmet, Héctor – Lukin, Liliana – Urbaneja, Martín – Viola, Daniel – Díaz Mourelle, Ricardo – Mamani, Sara – Silva, Pablo – Martino, Miriam – Tarruella, Alejandro – Pérez Sabbi, Mercedes – Gaya, Miguel – Marino, Constanza – Zaballa, Daniel – Benjuya, Alina – Kramer, Guillermo – Cattaruzza, Alejandro – Capareno, «Coca» – Rodríguez, Diego Ernesto – Piccardo, Jorge – Koss, Ricardo – Umansky, Mónica – Buira, Daniela – Rivkin, María – Atencio, Elisa Laura – Guinzburg, Elida Mabel – Correa, Juan Manuel – Mauricio, Matías – Santa Cruz, Ester – Sadosky, Natalia – Vannelli, Alejandro – García Pintos, Alejo – Loiseau, Juan Matías «Tute» – Serrano, Rolando «Roly» – Pablovsky, Martín – Núñez, Osmar – Cymer, Laura – Pacchio, Ana María – Gabin, María José – Larresse, Ernesto – Tombeti, Federico – Vera, Elba Norma «Coni» – Carreras, Victoria – Malvares, María José «Majo» – Gonzalo, Norberto – Correa, Gabriel – Peña, Horacio – Ferradas, Marcela – Cardozo, Lucrecia – Dacal, Pablo – Mortola, Martín – Paccini, Jorge – Follari, Roberto – Cárcamo, José Salvador – Santilli, Daniel – Gordillo, Gustavo Enrique – Capotondo, Fernando – Ledesma, Laura – Lanteri, Pedro – Marín, Manuel – RÉBori, Blanca – Ruano, Hugo – Ferrer, Julio – Vega Gron, Elizabet – Gulman, Hugo – Amigo, Federico – Gerbaldo, Judith – Tessio, Susana – Cornejo, José – Stagno, Gladys – Bettanín, Juan Carlos – Torres, Victoria – Moreno, Horacio – Feinmann, Virginia – Oliva, Alexis Darío – Wainstein, Gabriel Marcelo – Rodríguez, RubéN «Gallego» – Corvalán, Elena – Müller, Ana – Veiga, Gustavo – Cano, Gustavo – María, Diego – Arellano, Álex – Andrés, Julia – Navarro, Sol – García, Bretaña – Coringrato, Ezequiel – Bernetti, Jorge Luis – Juaristi, Ezequiel – Junio, Juan Carlos – Villafañe, Juano – Giniger, Luis Pablo – Conti, Alejandra – Ramb, Ana María – Gantman, Valeria – Rosso, Sergio – Quijano, María Eva – Nenna, Francisco «Tito» – Pérez, Jorge – Montero, Fernando – Moggia, Betiana – Salinas Porto, Sergio – Sorín, Sergio – Holubica, Carlos Francisco – Názer, María Eugenia – Antelo Cortez, Claudia Andrea – Saborido, Laura Doelia – Arrieta, Sandra Ysabel – López, Rocío – Sbattella, José – Petruzzi, María Laura – Said, Judith – Martínez, Luis – Ávila, Benjamín – Luján, Tommy – Díaz, Fabián – Schinca, Luis Daniel – Moreno, Alfredo – Dionisi, Daniel – Mendoza Padilla, Roberto – García Urcola, Tula – Tasso, Jorge – Roitman, Claudio – Clavijo, Julio – Lacovara, Héctor Antonio – Pensotti, Alberto Daniel – Lupo, Ariel – Medina, Homero Francisco – Di Lorenzo, José Luis – Zavala, María Graciela – Munafo, Guillermina – Box, Enrique Juan – Merlo, María Dolores – Sánchez, Miriam – Moralejo, María Inés – Vera, Elena – Panfili, César – Ugarte, Mariano – Villalba, Claudia – Muradore, Elsa – Torres, Laura – González, Pilar – Garrido, Fabio Daniel – Gila, Betina – Salto, Rubén – Espósito, Ana – Torres, Vilma Liliana – Domínguez, Víctor Nicolás – Von Klitzing, Ana Elena Laura – López, Marcelo «Tito» – Cadelli, Alicia Teresa – Dive, Fernanda – Homs, Graciela – Audisio, Viviana – Ripoli, Gustavo Héctor – Galeano, Cristian – Astrada, Mónica Cecilia – Razkevich, Facundo – Cabrera, Hilda Noemí – Peró, José Ernesto – Álvarez, Jorge Raúl – Herrneder, Nora – Podestá, María Clara – Iglesias, Jorge – García Solorzano, Alicia – Fernández, Martha – Díaz, Elio – Price, Matías – Ragone, Graciela – Giampaolo, Mariano – Berdou, Viviana Cecilia – Ruiz, Silvia Alejandra – Martínez, Diana Rosa – Ciammaichella, Margarita – Masci, Mario Argentino – Mato, Edgardo – Peyre, Ana María – Pérez, Andrea – Falcón, Ana M. – Celis, Ricardo Omar – Rodríguez, Emilio – Montoni, Hugo – Salnicov, Annie – Freyre, Liliana – Mackern, Jennifer – Varela, Carlos – Gambino, Graciela – Romo, Miriam – Gauthier, Ana María – García Conde, Norma – Luna, Jorge Alberto – Mischel, Ernesto – Ramos, María Teresita – Coca, Aldo Antonio – Spinetta, Carlos Gustavo – ÁLvarez, Andrea – Gowland, Celsa – Canero, Adriana – Castelo, Juan Esteban – Lujvidin, Patricia – Del Valle, Carmen – Carullo, Juan Carlos – Pisarello, Aurora – Luján, Juan – Negro, Néstor Julio – Iribarren, Mónica – Mazure, Liliana – Pardo Herrero, César – Ambruso, Marcos – Zabalza, Alejo – Santarsieri, Silvia – Terranova, Mabel – Borroni, María Cristina – Sánchez, Graciela – García, Nilda Marta – Cadelli, Atilio Luis – Germain, Marisa – Sañudo, Sebastián – Spagnuolo, Fabiola – Balan, Virginia – Monti, María Silvia – Pianta, Beatriz – Zapletal, Susana – Coduri, Gabriela – Furlong, Cecilia – Donato, Valeria – Maiante, Laura – Flores, Daniel – Farulla, Beatriz – Barbuto, Débora – Casanova, María Marta – Días, Ariel – Sánchez, María del Carmen – Pagani, Susana – Guazzora, Ezequiel – Fernández, Susana Laura – Díaz, Ricardo Miguel – Romao, María Cecilia – Ivanier, Marta – Weiskind, Jorge – Girard, Marcelo Abel – Zubelet, César – Lavila, Luciana – Etchart, Ignacio – Maccagno, Lucía – Ibarra, Marcelo – Frontera, Agustina – San Cristóbal, Daniel – Valbuena, Armando – Salamone, Ana – Balzano, Kano – Martínez, Luis «Lula» – GonzÁLez, Juan Alfredo – Ramundo, Graciela – Stegmayer, Henry – González Morales, Juan Diego – Bienati, InéS – Valiente, Mario Roque – Mazur, Gerardo – Kremenchutzky, Silvia – Ratti, Miguel Ángel – Guerechet, Elisabeth – García, AméRico – Fleita, Juan Carlos – Carbonaro, Juan Manuel – Ortiz, Carlos – Vilches, Aldo – Rabinovich, Alejandro Daniel – Bidondo, Eduardo – Volpe, Mario – Pérez Tort, María Julia – Velez, Nancy – Betancor, Rosa – Chiesa, Cecilia – Diez, Miguel – Crespo Armengol, Roberto – Raposo, Graciela – Christello, Claudia – Usardi, Alicia – Martínez, María Teresa – Fiecconi, Juan Carlos – Pailhé, Jorge – González, Karina Alejandra – Canestrari, Julio César – Ávila, Liliana – Melian, Gloria – Argüelles, María Graciela – Ranieri, Daniel Roberto – Domínguez, Marisa – Ucha, Nilda Teresa – Bidart, Susana Miriam – Paparini, Lidia Ada – Accorinti, Pablo – Serrano, Pablo – Anchnik, Sergio Oscar – De La Plaza, Silvia – Depetris, María Sol – Manasseri, Ezequiel Adelmo – Charra, Claudio – Lezama, Nicolás – Rodríguez, Marcelo Antonio – Ávila, Luis – Gualda, Betina – Camelli, Mabel – Zarranz, Luis – Daney, Brenda – Klachko, Paula – Calderaro, Romina – Rodríguez, Emanuel – Romero, Javier «El Profe» – Piqué, Martín – Vila, Viviana – Borroni, Fernando – Robles, Raquel- Fernández Camelli, Lautaro – Cabot, Rubén – Domecq, Mónica – Urquiza, Silvia – Ruiz, Cecilia – Leonardis, Guillermo – Cabot, Analía – Davids, Silvia – Saavedra, Jeanette – Figueroa, Raquel – Gautie, Noemí Ana – Feinsilber, Fernando – Sosa, María Elida – Ávalos Ferrer, Marta – Barrios, Ramón – Menendez, Claudia – Figueredo Wyss, Manuel – Giusto, María Teresa – Pelaye, Leonor Del Rosario – Marzan, Graciela Rosa – Espinoza, Lucas David – Meschiati, Teresa – Saavedra, Daniel Enrique – Gangitano, Jesús – Mazzarella, Graciela – Notta, Angélica – Villanueva, Gustavo Ezequiel – Villanueva, Gustavo Osvaldo – Zárate, Sergio Daniel – Varejao, Mariel – Alharal, Daniel – De Venezia, Diego – Martínez, Sonia – Descalzi, Ofelia – Díaz, Marcela – Pilla, Gladys – Melhem, Claudia Mariana – Andrini, Leandro – Zabala, Ana María – Masio, Marta Inés – Di Santo, Sandra – Gall, Albino – Lichtenstein, Mónica 
Organizaciones:
REDCOM: Red de Carreras de Comunicación Social y Periodismo de Argentina – ARUNA: Asociación de Radiodifusoras Universitarias Argentina – FATPREN: Federación Argentina de Trabajadores de Prensa – SIPREBA: Sindicato de Prensa de Buenos Aires – CISPREN: Círculo de Periodistas de Córdoba – SPR: Sindicato de Prensa de Rosario – INTERNAUTA: Asociación Argentina de Usuarios de Internet – Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP – Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Nacional de Córdoba – Dirección de la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la UBA – FARCO: Foro Argentino de Radios Comunitarias – FA-M: Federación Argentina de Músicxs Argentixs – CTERA: Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina – CONADU: Confederación Nacional de Docentes Universitarios – Voces Libres del Pueblo – UCAYA: Unión de Comunicadores Audiovisuales y Afines – CADyPBA: Cámara de diarios y periódicos Pymes de la PBA – CONTA: Coordinadora Nacional de Televisoras Alternativas – Curas en Opción por los Pobres – Mesa de Comunicación Popular: Salta – Jujuy – DEUCO: Defensa de Usuarios y Consumidores – UNADEC: Unión Argentina para la Defensa del Consumo – Unión de Usuarios y Consumidores – LIDECO: Liga de Consumidores – PROTECTORA – ADDUC: Asociación de Defensa de los derechos de los Usuarios – Asociación Civil Consumidores Responsables – Cooperativa de Trabajo para la Comunicación Social: FM En Tránsito – Revista Güarnin! – Radio Germán Abdala ATE – ARBIA: Asociación de Radios Bonaerenses y del Interior de la República Argentina – CONTRAEDITORIAL – BARRICADA TV – Agencia PACO URONDO – CANAL ABIERTO – URBANA TV – Cooperativa de Trabajo, Comunicación y Cultura Por Venir – Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y Premetro – Radio COMPARTIENDO – Fundación Padre Luis Farinello – Revista HAMARTIA – Asociación Civil – CAPUT Radio – SUBTERADIO – CTA: Central de Trabajadores Argentinos de CABA. – CTA: Central de Trabajadores Argentinos de Córdoba – CTA-T: Central de Trabajadores Argentinos de Mar y Sierra – CTA-T: Central de Trabajadores Argentinos de Entre Ríos – UMI: Unión de Músicxs Independientes de Buenos Aires – Patria Compañera: La Plata – Berisso – Ensenada – Colectivo Más Democracia Córdoba – Colectivo INTERNET ESENCIAL – COORDINADORA CONTRA LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL JUJUY – SUMA: Santafesinxs Unidxs por la Música Autogestionada (Ciudad de Santa Fe) – Colectivo Dominio Público – EL QUBIL: El Qubil Músicxs Independientes de Rosario – AMUISE: Asociación de Músicxs Independientes de Santiago del Estero – MIAS: Músicxs Independientes Asociadxs de Salta – UNIMUV: Unión de Músicxs Villamarienses Ciudad de Villa María (Córdoba) – MITO: Músicxs Independientes de Tandil Organizadxs de Tandil (Buenos Aires) – CIMA: Colectivo de Industrias Musicales Autogestionadas de Paraná (Entre Ríos) – UEMI: Unión Entrerriana de Músicxs Independientesde Concepción del Uruguay (Entre Ríos) – USMI: Unión Sanluiseña de Músicxs Independientes de San Luis – SONAR: Músicos y Músicas Independientes de la ciudad de Córdoba – MIO: Músicxs Independientes Organizadxs de Mar del Plata (Buenos Aires) – Agrupación La Leonardo Favio: Ramos Mejía – Agrupación Juan Domingo Perón: Casinos – MOBIA: Músicxs del Oeste Bonaerense Independientes Asociados (Oeste Bonaerense) – MPM: Músicxs Populares Misionerxs de Misiones – AMI: Asociación de Músicxs Independientes de la Plazoleta de Trenque Lauquen (Buenos Aires) – MIPA: Músicxs Independientes Piquenses Asociadxs de la ciudad de General Pico (La Pampa) – MAIPEC: Músicxs Alvearenses Independientes Pensando Colectivamente de la ciudad de General Alvear (Mendoza) – AMICHA: Asociación Civil Músicxs Independientes del Chaco – CUCHA: Músicxs Platenses Produciendo de la ciudad de La Plata – TAMI: Trabajadorxs y Amigxs de la Música Independiente de la Ciudad de Junín (Buenos Aires) – MURO: Músicxs Rodriguenses Organizadxs de la Ciudad de General Rodríguez (Buenos Aires) – UMA: Unión de Músicxs de Avellaneda (Buenos Aires) – MICO: Músicxs Independientes de la ciudad de Corrientes – UNMAR: Unión de Músicxs de Mar del Plata (Buenos Aires) – ACMM: Asociación Civil Músicas Mujeres (Santiago del Estero) – MUSAI: Músicxs Saladillenses Independientes dela ciudad de Saladillo (Buenos Aires) – AMUB: Asociación de Músicxs Unidos por Bragado (Buenos Aires) – TIMPANO: Trabajadorxs de la Industria de la Música de Patagonia Norte (Viedma, Río Negro) – AMIS: Asociación de Músicxs Independientes de San Rafael (Mendoza) – OMA: Organización de Músicxs Autogestionadxs (San Juan).

Extraído de Señales

Reclamo urgente por la seguridad de LT3 AM680

Ayer por la noche, la planta transmisora de LT3 AM 680 fue foco de un nuevo ataque de vandalismo que ocasionó el corte de los cables de alimentación, dejando a la radio, otra vez, fuera del aire. Ante esta situación, el SPR se comunicó inmediatamente con funcionarios del Ministerio de Seguridad de la provincia para solicitar una audiencia con el fin de plantear la necesidad de que se tomen medidas urgentes para prevenir hechos como estos, que no se limitan a pérdidas materiales que, desde ya, son difíciles de subsanar en la situación actual en que se encuentra la radio, sino que afectan la propia continuidad de la AM.

La serie de hurtos y actos de destrucción del predio y de los equipos de la planta transmisora preocupa enormemente al gremio de Prensa y a lxs trabajadorxs de LT3 y hace pensar que no se trata del flagelo de la inseguridad que afecta a toda la sociedad, sino que hay una clara intencionalidad de silenciar definitivamente la radio más antigua de la ciudad. Estos ataques comenzaron a registrarse en marzo y, desde allí, se reiteraron con una frecuencia sorprendente, a tal punto que, los últimos episodios de vandalismo datan del pasado 16 y 17 de diciembre. Por eso, el SPR, planteará en la audiencia prevista para la semana próxima, como ya lo expresó en numerosas ocasiones, que la intervención del Estado es fundamental para proteger la radio y a todxs sus trabajadorxs que, aún con las dificultades que están atravesando, siguen garantizando el derecho a la información de toda la sociedad.

Extraído del sitio del Sindicato de Prensa Rosario

Periodistas y políticos se abren espacio en Twitch

La popularidad de Twitch, una plataforma dedicada a la transmisión de directos, hasta el momento estaba monopolizada por influencers y aficionados a los videojuegos. Pero recientemente el mundo del periodismo, políticos y partidos se están abriendo espacio a través del novedoso formato que ofrece este portal. La llegada de la comunicación de masas al streaming no es algo nuevo, pero este canal supone un punto de inflexión.

Las nuevas generaciones están abandonado paulatinamente los medios de comunicación analógicos. Según Alberto Quian, doctor en investigación en medios de comunicación por la Universidad Carlos III de Madrid, una cosa que garantiza Twitch.TV es la creación de una comunidad alrededor de lo que se está transmitiendo a los usuarios que te están viendo. «La interacción constante es algo que la televisión convencional no tiene», detalla.

El también profesor adjunto de periodismo en la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) asevera que se están conformando «estrategias mediáticas más transversales». A pesar de ya existir iniciativas como el acompañamiento de programas o eventos de televisión con el uso de hashtags en Twitter, Twitch.Tv es algo «completamente diferente».

Se conforma un nuevo espacio para el periodismo o el activismo político, que junto con las redes y medios de comunicación, retroalimentaría más el mensaje. El periodista español Emilio Doménech, conocido popularmente como ‘Nanísimo’, ha sido uno de los primeros dentro de este campo en abrirse una cuenta en Twitch. Allí ha realizado coberturas como la sesión conjunta del Capitolio para certificar a Biden como presidente.

Meetings políticos 2.0
Uno de los ejemplos más sonados dentro de la política a nivel internacional sería Alexandria Ocasio-Cortez (foto). La estadounidense, miembro del Partido Demócrata, únicamente ha transmitido dos partidas del videojuego de ‘Among Us’. En una de ellas participó la también popular diputada americana Ilhan Omar. Más allá de sus gustos personales en gaming, alcanzó las astronómicas cifras de 5.600.000 de visitas y 2.200.000 en la segunda ocasión.

Mientras retransmitía, Cortez aprovechaba para hablar de cualquier tema que le introducían sus seguidores o los otros jugadores de la partida. En plena campaña electoral por aquel entonces, hizo mención a aspectos políticos, sociales y económicos antes de la subida al poder de Joe Biden. En este sentido, se conformó todo un meeting 2.0 mientras comentaba la partida entre líneas. Su perfil cuenta ya con 800.000 seguidores.

¿Hasta qué punto es rentable para un partido político el uso de Twitch.TV? El responsable regional de redes sociales en Más Madrid—primer partido en España en abrirse una cuenta—, Guillermo Zubikarai, detalla a El Independiente que esta herramienta les permitirá conectar «con público» más allá de redes sociales como Twitter o Facebook, plataformas donde el mensaje político «no genera más impacto» que el actual.

«El formato de directo nos permitirá hacer entrevistas, narrar situaciones concretas en municipios de la Comunidad de Madrid, y todo con la ventaja de que mientras se emite el usuario se puede conectar y desconectar tantas veces como quiera», asevera Zubikarai. Por ejemplo, detalla cómo puede llegar a ser rentable para emitir plenos «con otra perspectiva», o incluso meetings políticos, al aportar «más profundidad».

«En estos casos se puede añadir datos e información complementaria detallados por otro narrador», comenta el community manager. En último lugar, la monetización que se generaría con los streamings «podría ser empleada en costear campañas políticas». «De esta forma YouTube quedaría como un repositorio de contenido, para generar contenido nativo sería más interesante Twitch para un partido».

«Censura» de palabras
Recientemente la red social ha regulado el comportamiento tanto de los streamers como el de los espectadores para «mejorar la comunidad» y «evitar problemas». Con la suspensión de directos por mostrar desnudos (incluyendo videojuegos) o actividades no permitidas, lo último ha sido la prohibición de algunas palabras.

Se baneará una cuenta dependiendo del uso que se hagan referencias a etnia o raza, creencias religiosas, identidad de género, orientación sexual, abuso contra personas con enfermedades, discapacidades, características físicas o edad. Por ejemplo, entre los términos se incluyen incel (celibato voluntario), simp (pagafantas en inglés), o virgin (virgen en inglés).

Más ventajas que YouTube
La plataforma ha sufrido una lluvia de gamers trasvasados desde YouTube por las ventajas que ofrece en su sistema de monetización. Ofrece mejores pagos y de forma más accesibles, tanto al usuario como a la persona que realiza el directo. Entrarían en juego perfiles de pequeños creadores de contenido que en YouTube no recibirían ningún ingreso económico, pero sí en Twitch.

Junto con un sistema de pagos muy atractivo, también se le une los problemas que pueden provocar la temática del video o el empleo de algunas canciones. «Cualquier persona que sea creador de contenido en YouTube ha tenido con contenido que ha llegado a calificarse de explícito, problemas con el copyright de canciones», señala el doctor Alberto Quian.

La red social posee una serie servicios externos con los que puedes gratificar o recompensar directamente a tus usuarios más fieles. En línea con la ‘Teoría de usos y gratificaciones’ —que profundiza en las razones por las cuales la población consume determinados productos audiovisuales para satisfacer sus deseos y necesidades—, los espectadores en ese caso no serían un sujeto pasivo.

«Se expande más el debate, pasas a formar parte de toda una comunidad», subraya Alberto Quian. «Desde que te permitan una suscripción con más ventajas, acceder a contenidos exclusivos o personalizar de una forma más detalla tu perfil, esto es lo que Twitch sabe aplicar muy bien. Más allá de cambiar la interacción, el modo de consumir también se ve alterado».

Extraído de El Independiente

Fútbol por TV: AFA confirma que Telecentro había hecho una oferta

La Asociación del Fútbol Argentino informa a la opinión pública que el Comité Ejecutivo de la Casa, en su sesión de fecha 11 de Diciembre de 2020, aceptó la oferta efectuada por la firma FSLA Holdings LLC tendiente a resolver los litigios judiciales existentes entre las partes y prorrogar la vinculación contractual por tres años más a cambio de abonar una contraprestación en concepto de valor llave y rechazó la propuesta presentada por la firma Telecentro S.A. por tener la misma condiciones económicas de menor cuantía en relación a la finalmente aprobada, además de no contar con avales suficientes.

Cabe recordar que AFA y FSLA Holdings LLC se encontraban con dos litigios judiciales vigentes promovidos por esta última en virtud de la rescisión de contrato efectuada por la Casa. Con motivo del acuerdo arribado, FSLA Holdings LLC desistió de la acción y el derecho invocados por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Comercial N 24 , Secretaria N 48, tanto de la medida cautelar otorgada en el expediente caratulado FSLA Holdings LLC C/Asociación Del Futbol Argentino s/Medida Precautoria y que le permitió seguir transmitiendo los partidos de la Liga Profesional de Fútbol a pesar de la apelación presentada por AFA, como también de la mediación judicial iniciada bajo esta denominación FSLA Holdings LLC C/Asociación Del Futbol Argentino y otro s/Ordinario -Expt Com M29/2020 por un monto aproximado de $ 92.700 millones.

Los avances de las negociaciones relativas a los derechos audiovisuales nacionales fueron permanentemente comunicados y consensuados entre el Presidente Claudio Tapia y el Titular de la Liga Profesional Sr. Marcelo Tinelli, junto a sus autoridades y los clubes que participan de la máxima categoría de nuestro fútbol. A tal fin se efectuaron reuniones presenciales respetando los protocolos sanitarios vigentes con fecha 3 de diciembre de 2020 y 11 de diciembre de 2020 (en forma previa al Comité Ejecutivo) sumado a varios encuentros virtuales.

Habiendo analizado las propuestas y puestas a consideración del Comité Ejecutivo, este aprobó por unanimidad la carta oferta presentada por la firma FSLA Holdings LLC, y por lo tanto rechazó la presentada por Telecentro S.A., en virtud de ser la primera más conveniente económicamente para AFA, además de otorgar el desistimiento de la acción y el derecho en relación a los litigios judiciales mencionados sin costo para esta Asociación, facultando a tal fin al Sr. Presidente a la suscripción de los documentos necesarios.

Por último el día 31 de diciembre de 2020, en una reunión mediante una plataforma virtual con la presencia de todos los clubes que componen la Liga Profesional de Fútbol, se efectúo un resumen detallado de la negociación y propuestas relativas a los derechos audiovisuales locales como así también del futuro cobro del valor llave.

Extraído de un comunicado oficial de la Asociación del Fútbol Argentino

De cómo Google conquistó el mundo y los medios se diluyeron

El contenido diario de decenas de miles de medios de comunicación ha sido clave para el crecimiento de Google. Para decirlo de otra manera: el material generado por esos periódicos, cadenas radiales y noticieros a lo largo y ancho del planeta, durante tantos años, le sirvió como gran trampolín para convertirse en un coloso global.

Cierto es que en dicha relación simbiótica ambos se beneficiaron, pero la balanza se inclinó desmedida e incontrolablemente a favor de la empresa de Mountain View.

Hoy, Google, a través de su matriz Alphabet Inc., es la quinta compañía más grande del mundo. Los medios, por su parte, pese a los millones de clics que llegan a sus portales a través del motor de búsqueda, luchan por su supervivencia. Miles de ellos ya ni existen. Atribuirles a Google o a las redes sociales la crisis de los medios sería la salida fácil. Es un asunto mucho más complejo. Si bien su cuota de responsabilidad no es menor, es en las malas decisiones, la falta de visión, el poco trabajo en equipo del gremio y un excesivo grado de comodidad por parte de estos últimos donde se comienza a entender su precaria situación.

Cuando los medios decidieron regalar hace más de 20 años su activo más preciado –la información–, sin saberlo le pusieron la cruz al equilibrio de su modelo de negocio. Poco a poco, el negocio publicitario fue migrando a esas empresas que, a punta de embelesarles los oídos con generación de clics, se quedaron con más del 90 por ciento de la tarta publicitaria.

Con invitaciones a Silicon Valley, foros rimbombantes sobre el futuro de las noticias y limosnas ocasionales envueltas en frases como “estamos dichosos de contribuir al desarrollo de los portales de noticias en la era digital y seguir apoyando el periodismo”, Google frenó cualquier sublevación que pusiera en riesgo su estrategia de crecimiento.

Los medios, cada cual jalando hacia su lado, terminaron timados y enredados en la compleja telaraña del gigante gringo.

Frente al escaso margen de maniobra de la prensa en este nuevo ecosistema, en los tribunales de competencia de algunos países se han dado pasos para tratar de reequilibrar la balanza. En Francia, por ejemplo, la Alianza de Prensa de Información General llegó a un acuerdo con Google hace unos días para que remunere a la prensa por concepto de derechos afines.

A esto se llegó, por supuesto, luego de una fuerte pugna en la que los medios demandaron a Google y este, de manera unilateral, comenzó a hacer menos visible el contenido de los periódicos que se negaran a permitirle seguir explotando gratis sus noticias. Los medios recularon y ahí es donde entró la Autoridad de Competencia.

En Australia, el regulador culminó un trabajo de 18 meses que llevaría tanto a Facebook como a Google a negociar un precio justo por el uso del contenido noticioso y enlaces generados por los medios locales. El asunto, que ya está en el Parlamento, ha desatado la ira de Google, que amenazó con eliminar todos sus servicios de ese país. El Gobierno, de momento, no se ha dejado chantajear. “Australia es la que establece las reglas de lo que se puede hacer en Australia”, ha dicho el primer ministro, Scott Morrison.

Aunque ambos hechos son un hito importante, ninguno de estos ejemplos va a resolver el problema que enfrenta la prensa. Su dependencia de Google es inclusive peor que la de un adicto a su ‘dealer’. A los medios, el motor de búsqueda se les volvió imprescindible para vivir y no son capaces de romper el vínculo. Y Google lo sabe, por eso abusa y se sabe poderoso.

Quizá llegó el momento de que el gremio de medios deba sentar una posición muy agresiva que a corto plazo pueda resultarle muy perjudicial, pero que a la larga le garantice no solo su supervivencia, sino posibilidades de crecimiento. Abandonar Google. Complejo, pero no imposible.

Por qué Google amenaza con irse de Australia y como afecta al mundoGoogle dice que si se aprueba una nueva ley se verá obligado a deshabilitar su buscador en el país

Google amenaza con retirar su motor de búsqueda de Australia en respuesta a los intentos del gobierno de ese país por hacer que el gigante tecnológico comparta regalías con los medios noticiosos.
Australia está introduciendo la primera ley de su tipo en el mundo para hacer que Google, Facebook y potencialmente otras compañías tecnológicas paguen a los medios de comunicación por su contenido noticioso.
Pero las compañías estadounidenses se han resistido, advirtiendo que la ley las obligaría retirar algunos de sus servicios.
El primer ministro australiano, Scott Morrison, dijo que los legisladores no cederían a las «amenazas».
«Permítanme ser claro: Australia establece sus propias reglas para las cosas que puede hacer en Australia. Eso se hace en nuestro parlamento», les dijo a los periodistas este viernes.
Posible precedenteAunque Australia está lejos de ser el mercado más grande de Google, la propuesta de ley es vista como un ensayo global global de cómo los gobiernos podrían tratar de regular a las grandes empresas de tecnología.
La propuesta australiana obligaría a Google y Facebook a recurrir a un mediador para negociar con los editores el valor del contenido de las noticias, si no pudiesen llegar primero a un acuerdo.
Según expresó la directora gerente de Google Australia, Melanie Silva, en una audiencia en el Senado de ese país, la ley es «impracticable».
«Si esta versión del código se convirtiera en ley, no tendríamos otra opción que hacer que el buscador de Google deje de estar disponible en Australia», advirtió Silva.
Los legisladores, sin embargo, cuestionaron esto, y acusaron a Google de «chantaje» y de tratar de intimidar a Australia por plantear la reforma.
«Esto va a pasar en todo el mundo. ¿Van a retirarse de todos los mercados? ¿O se trata de evitar un precedente?», preguntó el senador Rex Patrick.
Silva respondió que el código era «un riesgo insostenible para nuestras operaciones australianas».
¿Por qué Australia impulsa esta ley?Google es el motor de búsqueda dominante en Australia, donde controla el 90% del mercado y tiene poca competencia.
El gobierno ha argumentado que debido a que las plataformas tecnológicas obtienen clientes de personas que quieren leer las noticias, los gigantes tecnológicos deberían pagar a las salas de redacción una cantidad «justa» por su periodismo.
También ha recalcado que ese apoyo financiero es necesario para su atribulada industria noticiosa, porque unos medios de comunicación fuertes son vitales para la democracia.
Según cifras oficiales, los medios impresos australianos han experimentado una disminución del 75% de ingresos por publicidad desde 2005.
Y la amenaza de Google de eliminar todo el buscador es la más grave hasta el momento en un país en el que las noticias representan solo el 12,5% de las búsquedas.
«Es una amenaza bastante inusual. Y que Google amenace con retirarse de todo un país sugiere que la empresa está preocupada», valora el reportero de tecnología de la BBC James Clayton.
«Australia no está ni cerca de ser su mercado más grande. Pero los ejecutivos de Google temen el precedente que podrían tener estas nuevas leyes», agrega.
Como explica Clayton, Google -que obtiene casi todos sus ingresos de anuncios- ha tenido una pandemia muy rentable hasta ahora, mientras que muchos periódicos locales han sufrido problemas.
«Y aunque Google dice que quiere ayudar a financiar el periodismo local original, claramente cree que lo que se propone en Australia podría dañar fundamentalmente su modelo de negocio si se replica en otros lugares», dice.
¿Qué argumenta Google?Silva dijo que si la ley obliga a la empresa pagar por los enlaces y los resultados de búsqueda, establecería «un precedente insostenible para nuestros negocios y para la economía digital».
Esto no sería compatible con el flujo libre de información en línea o «cómo funciona internet», argumentó la ejecutiva.
La semana pasada, Google confirmó que estaba bloqueando los sitios de noticias australianos de sus resultados de búsqueda para aproximadamente el 1% de los usuarios locales.
Dijo que era un experimento para probar el valor de los servicios de noticias australianos.
El año pasado, Facebook también amenazó con impedir que los usuarios australianos compartieran noticias en la plataforma si la ley seguía adelante.
El gigante de las redes sociales repitió esa posición el viernes, y su ejecutivo Simon Milner dijo en la audiencia del Senado que era «una consecuencia potencial en el peor de los casos».
Milner también aseguró que Facebook no obtuvo casi ningún beneficio comercial al tener contenido de noticias en su plataforma.
Ambas empresas insisten en que las organizaciones de noticias ya se benefician de las plataformas que dirigen a los lectores a sus sitios web.
Google también ha citado su asociación con Google News como evidencia de que apoya el periodismo.
¿Quién se queda con los beneficios?Como destaca la reportera de negocios de la BBC Katie Silver, sin embargo, es innegable que la industria de las noticias de Australia está pasando apuros.
«De cada 100 dólares australianos (US$77) gastados en publicidad digital, A$81 van a Google y Facebook. Y la pandemia de covid-19 solo ha empeorado la situación», explica.
Los gigantes de la tecnología no están precisamente congraciándose con los australianos: el organismo de control de la competencia del país ha acusado tanto a Facebook como a Google de engañar a los consumidores australianos sobre cómo se utilizan sus datos.
Los australianos han expresado confusión y rabia contra ambas partes como resultado de la propuesta.
Algunos han debatido si podrían arreglárselas utilizando otros motores de búsqueda. Otros se preguntan si la eliminación de Google también eliminaría los servicios de Gmail, Google Maps y Google Home, algo que la compañía no ha dejado claro.
Y en medio de la controversia, el jueves Google acordó pagar a los editores de noticias franceses por fragmentos de noticias que se muestran en los resultados de búsqueda, después de que los medios de comunicación de la nación argumentaron reclamos de leyes de derechos de autor.
Otro botón de muestra de que la discusión es transnacional.

Extraído de Diario El Tiempo y BBC Mundo

PRISA, dueño de diario ‘El País’, un gigante con pies de barro

El grupo mediático español PRISA, del que el francés Vivendi acaba de comprar un 7,6% del capital, es un gigante con una situación financiera frágil, fuertemente endeudado y con unos ingresos procedentes especialmente de la edición de libros escolares.

PRISA es conocido por ser el propietario del prestigioso diario español El País, el periódico deportivo As o las radios Cadena Ser y la colombiana Radio Caracol.

La caída de ventas y audiencias de los medios tradicionales ha abocado al grupo a acumular pérdidas desde hace diez años, consiguiendo números verdes únicamente en el ejercicio de 2015.

En 2020, la pandemia del covid-19 acentuó sus problemas debido a la caída de los ingresos publicitarios del grupo, que registró una pérdida neta de 209 millones de euros (254 millones de dólares) en los primeros nueve meses del año.

En varias ocasiones, PRISA ha tenido que renegociar su deuda, que alcanzaba los 1.100 millones de euros (1.338 millones de dólares) a finales de septiembre, una cifra ligeramente superior a la facturación obtenida en 2019 (1.000 millones de euros).

Para reducir su deuda, el grupo vendió en 2015 la plataforma televisiva de pago Canal+ España al gigante español de telecomunicaciones, Telefónica.

Aunque conocido por su actividad mediática, la principal fuente de ingresos de PRISA procede de la editorial de libros escolares Santillana, con amplia presencia en Latinoamérica, que consiguió un 60% de su facturación en 2019, según un cálculo de la AFP en base a las últimas cifras anuales disponibles.

En otro intento de mantenerse a flote, PRISA vendió en 2020 la rama española de Santillana.

PRISA, dirigido hasta 2017 por Juan Luis Cebrián, periodista y fundador del diario El País, está presidido desde finales de diciembre por Joseph Oughourlian, socio director del fondo británico Amber Active, principal accionista de PRISA con un 29,2% del capital.

A finales de 2015, durante una ampliación de capital destinada a rescatar el grupo, el empresario catarí Khalid bin Thani bin Abdullah Al Thani también entró en el accionariado con un 5,1%.

En 2017, PRISA estuvo a punto de vender su participación en el grupo mediático portugués Media Capital al francés Altice, que había ofrecido 440 millones de euros (535 millones de dólares), pero la operación encalló por el veto de la autoridad lusa de la competencia.

La participación fue finalmente adquirida por el portugués Cofina en 2019 por solo 171 millones de euros (208 millones de dólares), lo que provocó un agujero en las cuentas de PRISA.

El grupo español, que buscaba ahorrar 40 millones de euros (48,6 millones de dólares) en 2020 y fortalecer su estrategia digital, afirmó a finales de octubre que había cerrado un acuerdo satisfactorio para reducir salarios, sin dar más detalles.

En 2012, el grupo suprimió un tercio de los trabajadores del diario El País, despidiendo algunas de sus firmas más reputadas.

Además, PRISA posee una participación del 20% en la sociedad francesa Le Monde Libre, accionista al 75% del diario Le Monde.

Extraído de Agencia AFP

No nos olvidamos de José Luis Cabezas

Se cumplen 24 años, y no nos olvidamos. El 25 de enero de 1997, José Luis Cabezas fue brutalmente asesinado en Pinamar por hacer visible el rostro de Alfredo Yabrán, uno de los protagonistas de la trama mafiosa del poder de los ‘90. La escena terrorífica de la cava, a cargo de Gustavo Prellezo y de la banda de “Los Horneros” significó, además, un escarmiento para lxs trabajadorxs de prensa y una advertencia a quien se atreviera a mostrar los hechos tal cual son, como lo hizo el reportero gráfico de la Revista Noticias.

Pero el caso Cabezas también dejó un mensaje. Se convirtió en una referencia para quienes ejercemos día a día este oficio-profesión, por su compromiso con la verdad y con la ética periodística, por su mirada audaz en la búsqueda de la información y por su valentía. Y, a la sociedad toda, le dio la posibilidad no sólo de conocer la realidad de una organización que operaba cómodamente desde las sombras, sino también, de caer en la cuenta de los asuntos de interés público que se le ocultaban deliberadamente.

En medio de la pandemia, el año pasado y el presente, las y los periodistas y trabajadorxs de prensa estuvimos y estamos en primera línea desarrollando una tarea esencial: informar con la verdad, lo que supone, también, dar una lucha diaria contra los diversos procedimientos que siguen apostando a tapar los ojos de la sociedad, como las operaciones mediáticas o las fake news. El desafío sigue siendo organizarnos para enfrentar juntxs estos nuevos mecanismos, más sutiles, pero no menos peligrosos, que atentan contra el derecho de todxs de contar con información de calidad, libre y emancipadora. 
Desde cada uno de nuestros espacios, lxs periodistas y trabajadorxs de Prensa nos unimos en una misma voz para profundizar el camino recorrido, seguir luchando por garantizar la libertad de expresión y el derecho a la información: ¡Cabezas presente!, ¡Cabezas presente!, ¡Cabezas presente!

Extraído del Sindicato de Prensa Rosario – ARGRA

Anticipa Ámbito: Un «Fútbol para Todos», pero será compartido

La fusión de ESPN-Fox y el acuerdo cerrado entre gallos y media noche el último día de 2020 entre la AFA y The Walt Disney Company Latin America para prorrogar las transmisiones hasta 2030 del 50% de los partidos del torneo local continúa siendo el culebrón del verano. Y esta zaga, en cada capítulo, presenta el desarrollo de una trama novedosa, que invita a abrir todos los sentidos para poder explorar los complejos caminos por donde transita.

Si cada capítulo tuviera que ser identificado con un nombre, esta nueva historia se llamaría “Un Fútbol para Todos, pero compartido”. Para refrescar la memoria, además de Fox y ESPN, en el casting de actores aparecieron Disney, dueña de la dos cadenas, con su presidente en Latinoamérica, el abogado Diego Lerner, gran amigo de Mauricio Macri; el titular de AFA, Claudio “Chiqui” Tapia; el mandamás de la Liga Profesional de Fútbol y de San Lorenzo, Marcelo Tinelli y los presidentes de River, Rodolfo D’Onofrio, y de Boca, Jorge Amor Ameal y el exdiputado Alberto Pierri, dueño de Telecentro, quien había ofertado u$s 55 millones (10 millones más que Disney), pero sorprendentemente la AFA rechazó.

Por el lado del Gobierno tienen una participación especial el presidente Alberto Fernández; la Comisión de Defensa de la Competencia; la secretaria de Comercio, Paula Español; el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, de fina sintonía con Lerner, el secretario de Medios, Francisco “Pancho” Meritello, y el dirigente de La Cámpora Santiago Carreras, entre otros. Sin embargo, a partir de esta semana se sumará al reparto una actriz que tomará una participación especial y decisiva y en la cual todos pondrán sus ojos.

El sábado llegó desde El Calafate la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y trascendió que los derechos de televisación del fútbol será uno de los temas que tiene en su carpeta de trabajo. Lo que pregona el jefe del Estado, según trascendió, es no reconocer la fusión ESPN-Fox y que Disney desinvierta. En esa misma sintonía estaría la presidenta del Senado, quien ya pidió informes sobre el caso a sus allegados y estos aseguran que le sobran motivos para presionar un pronunciamiento de la Secretaría de Comercio que vaya en el mismo sentido que el dictamen de Defensa de la Competencia y termine en la impugnación del capítulo local de una megafusión global.

En el informe se cuestiona la posición dominante del gigante que concentra el 64% de las señales deportivas por televisión paga. Si bien en el Gobierno hay posturas diferentes, tanto Alberto como Cristina mantienen una idea en común sobre el tema y el problema se suscitaría con funcionarios de segunda línea. Hay quienes consideran en el Frente de Todos que el Gobierno no se tiene que inmiscuir en el tema y buscan un acercamiento con Disney para no impugnar la megafusión ESPN-Fox, a cambo de pasar cuatro partidos por la TV Pública.

En ese sector de funcionarios se encuentran el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, con una especial sintonía con Lerner y llegada indudable a Pablo Toviggino, la mano derecha de Tapia en la AFA; el secretario de Medios, Francisco “Pancho” Meritello, y el dirigente de La Cámpora Santiago Carreras, éste último, representante de Máximo Kirchner en el ámbito del fútbol, quien además es sindicado como uno de los promotores más entusiastas de la fusión. Seguramente no será una decisión fácil para la vicepresidenta porque de denegar la fusión ESPN-Fox beneficiará -en principio- a DirecTV y Tele Red Imagen S.A. (TRISA), cuya propiedad pertenece en un 50% al Grupo Clarín, empresa con la cual siempre mantuvo abierto un frente de conflicto. Sin embargo, impugnar la fusión sería algo conveniente tanto para Clarín como para el Gobierno. Para el grupo empresario periodístico porque Disney no se quedaría con todo el negocio del fútbol, ya que de lo contrario hasta podría llegar a perder en un futuro los derechos que tiene sobre las transmisiones de la Selección y de los partidos de Ascenso.

Del otro lado, el Gobierno no estaría permitiéndole a un amigo muy cercano a Macri extender sus tentáculos para en un futuro convertirse en un nuevo monopolio del deporte. Además, le mandaría un mensaje a Clarín para que invierta si quiere participar por el restante 50% de la televisación de los partidos junto a TNT, que tiene el otro 50%. Pero en esta zaga de intereses por la otra mitad de los derechos se encuentran otros grupos.

El mencionado Alberto Pierri con Telecentro. El 9 de diciembre pasado, mientras la negociación entraba en zona de definiciones, Pierri le envió a la AFA una oferta que nadie pudo superar. Ofrecía un plan de pagos para entregar 35 millones ese mismo mes y los restantes 20 millones en junio de 2021. Al exdiputado justicialista lo habría acercado a la AFA Marcelo Tinelli, quien luego a pedido de Tapia fue desplazado de las negociaciones para que la casa madre del fútbol argentino cierre el acuerdo con Disney en forma inesperada para todos.

También entre los pretendientes aparece el Grupo Octubre, de Víctor Santa María y Santiago Carreras, con su canal IP; el Grupo América, de Daniel Vila y José Luis Manzano, con América TV y A 24 y DirecTV y Tele Red Imagen S.A. (TRISA), de Clarín. Quienes conocen en profundidad a la vicepresidenta saben que Cristina continúa reivindicando el “Fútbol para Todos”. Sin embargo, su astucia para no caer en errores del pasado y no ser apuntada por sus detractores que la acusaban en su mandato de haber gastado plata del Estado para el fútbol está llevando a elucubrar la idea de hacer participar al Gobierno como socio del otro 50%, pero sin aportar capital.

¿Cómo sería la cuestión? Que el dinero lo ponga una o varias empresas, pero que todos los partidos que componen el 50% sean televisados por la TV Pública. Obviamente que los potenciales interesados no están de acuerdo con esta posibilidad y pretenden que los encuentros sean transmitidos por sus respectivas señales. Otra alternativa, que plantearía el Gobierno es que las previas y los post partidos se vean por la señal o las señales que se adjudicaron la otra mitad de los derechos o directamente televisarlos en forma conjunta con la TV Pública. De esta forma, se retornaría a una nueva modalidad de “Fútbol para Todos”, por el que siempre pregonó el kirchnerismo.
Ganadores y perdedores
Desde el punto de vista dirigencial deportivo, la decisión gubernamental de vetar la fusión ESPN-Fox, dejaría ganadores y perdedores. El que cargará seguramente con el mayor peso de la derrota será el presidente de AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, quien inexplicablemente terminó privilegiando a The Walt Disney Company Latin América y firmar una adenda de un contrato que había rescindido en octubre pasado con el argumento de que la empresa no había informado su fusión con Twenty-First Century Fox. Lo hizo de repente y por un monto que, en los papeles, es de 45 millones de dólares y extiende los derechos

Extraído de Ámbito Financiero y Señales

¿Pluralidad? El gobierno destinó menos del 1% del presupuesto para garantizar voces diversas y no comerciales

Las cifras de distribución de la publicidad oficial durante el primer año de gestión de Alberto Fernández exponen un crecimiento moderado en el gasto con respecto a 2019. En 11 meses de 2020 -lo publicado excluye diciembre- se invirtieron $4.704 millones, frente a los $3.350 millones de 2019, un aumento del 40% en términos nominales, de acuerdo a datos oficiales.

Tal crecimiento supone 5 puntos por encima de la inflación anual (35,5%) mientras falta conocer lo gastado en el último mes, aunque a los efectos de la comparación, diciembre de 2019 tuvo baja erogación publicitaria estatal, como ocurre en los cambios de Gobierno entre administraciones de distinto signo. Además, parte de la inversión de 2020 correspondió al canje de deudas impositivas y de seguridad social de las empresas mediáticas contraídas durante el Gobierno de Mauricio Macri por espacios de publicidad oficial, una práctica de larga data en el vínculo del Estado con las organizaciones periodísticas. Las continuidades, de todas maneras, no acaban allí.
Ganadores
En relación a los destinatarios de esos fondos se observan más continuidades que cambios. El Grupo Clarín (Clarín, TN, Canal 13, Radio Mitre, FM 100, La Voz del Interior, Los Andes, entre muchos otros) es el que más dinero recibió por anuncios: se quedó con el 13% del total para 2020. El dato consolida una leve caída respecto de años anteriores, ya que en 2019 acaparó el 15% y en 2017, el 18%. El lugar estelar que ocupa el holding que conduce Héctor Magnetto con ramificaciones en todo el mapa mediático argentino se percibe en que lidera la recepción de pauta en los rubros diarios, radio AM y radio FM, ocupa el segundo lugar en TV abierta y portales y el cuarto en señales de cable.

La segunda posición global le correspondió al Grupo Indalo (C5N, Radio 10, Pop, Ámbito Financiero, Minuto Uno, entre otros) con poco menos de la mitad de lo captado por el Grupo Clarín. El top 5 de los más beneficiados se completó con el Grupo América (La Red, América TV, Supercanal, Uno), Octubre (La 750, Página 12, IPTV y, recientemente, Canal 9, entre otros) y VIACOM, la empresa estadounidense que aparece en un lugar de privilegio dado que su activo relevante en la Argentina es el canal Telefe. En esa línea, se percibe el privilegio de Diario Popular, el tercero de más ventas en el área metropolitana de Buenos Aires, que cierra la lista de los 10 principales receptores entre todos los grupos.
La nueva gestión le dio un lugar privilegiado al grupo liderado por Víctor Santa María, que crece en el sistema, a pesar de que su señal de noticias IP, lanzada como guiño el 17 de octubre de 2020, todavía no recibió dinero por pauta oficial. En su cómputo se incluye Canal 9, emisora que acaba de adquirir y donde tenía un acuerdo de producción.

Dos elementos se destacan en el análisis de quiénes encabezan el listado. Por un lado, son efectivamente los que más peso tienen en la audiencia y difusión. Por el otro, hay cierta continuidad al respecto con la gestión de Macri. Las principales diferencias se marcan en la caída de La Nación (La Nación, La Nación +) —privilegiado por la gestión Cambiemos— y el crecimiento del Grupo Olmos (Crónica TV, Crónica y BAE), Facebook y Telecentro, además de Octubre.

La pauta atiende en CABA
Otro aspecto a observar de la distribución de publicidad oficial es el tipo de medio o plataforma elegido para colocar los anuncios. En ese sentido, la mayor parte del presupuesto fue destinado a los medios tradicionales.

Los canales de televisión abierta de todo el país se quedaron con el 21% de la inversión mientras que los medios gráficos consiguieron el 19%, la radio (AM y FM), el 16% y las señales de TV por cable otro 16%. Entre los sitios webs (12%), la vía pública (10%) y las redes sociales (6%) se completa la torta. En este último rubro se destaca que Facebook (incluye Instagram) y Google (incluye YouTube) dominaron el escenario digital-social.

Los medios ubicados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires concentraron el 74% del gasto publicitario. Esto puede explicarse, entre otras, por dos razones. La primera es la centralidad del sistema en la Capital Federal. La segunda radica en la diferencia del valor de espacios publicitarios entre los medios que dominan el mercado (y operan desde CABA) y los regionales, provinciales y locales.
Ayudas y discrecionalidad

En medio de la crisis económica que sacude al país y se profundizó por la cuestión sanitaria desde marzo del pasado año, el aumento del gasto por encima de la inflación pareció justificarse en el marco de una fuerte asistencia estatal a la actividad privada. El sistema de medios no fue la excepción.

Además de la publicidad oficial, las ayudas se completaron con el ingreso de los medios al programa Aportes para el Trabajo y la Producción; la extensión del alcance del programa REPRO —que paga parte de los salarios— en algunas empresas mediáticas y la impresión de cuadernillos escolares para algunas editoriales vinculadas a grupos de medios.

Así, el Gobierno de Fernández contribuyó a sostener las fuentes laborales de los medios en el marco de la crisis y pese a las líneas editoriales, que fueron mayoritariamente críticas, tanto a la gestión en general como -desde los meses de abril y mayo en adelante- del manejo de la pandemia.

La mayor parte del gasto fue administrado por la Jefatura de Gabinete, oficina que incluye la pauta de Presidencia y los ministerios. Esa área invirtió la mitad del presupuesto mientras que los “organismos descentralizados” (como ANSES y PAMI) gastaron el 37% del dinero. El restante 13% -unos $566 millones- correspondieron al crédito que el Gobierno tiene con distintos medios que pudieron canjear (hasta marzo de 2016) deudas con el Estado por publicidad oficial.

En materia de pluralismo, la deuda con los sectores cooperativos, comunitarios y sin fines de lucro de la comunicación todavía es grande. El Ejecutivo destinó apenas $33 millones a este espacio del sistema entre enero y noviembre de 2020. De esos, más del 50% ($17 millones) fueron recibidos por un solo medio: el diario Tiempo Argentino. El resto se dividió en un largo listado de diarios (50%), portales (23%), radios (18%) y canales de televisión (9%) sin fines de lucro. Una inversión por debajo del 1% del presupuesto para garantizar voces diversas y no comerciales parece quedar a mitad de camino en la expresión de deseos de fomentar la pluralidad de medios.

Como la Argentina no cuenta con una ley que defina el modo en que debe administrarse la publicidad oficial, cada año es posible identificar discrecionalidad en quiénes y cuánto dinero reciben. Ese rasgo atraviesa todo el sistema, más allá de cambios en las administraciones y tipos de gobierno nacional, provincial o municipal.
Publicidad Oficial – Accedé al informe 2020 acáCable
Para analizar las discrecionalidades en el reparto corresponde poner el foco en los más pautados según cada tipo de medio y compararlo con las mediciones de rating. Entre las señales de televisión por cable, por caso, se encuentra que Supercanal (la señal de la cablera fundada por José Luis Manzano y Daniel Vila en Mendoza y San Juan) encabeza el ranking. Esto, obviamente, contradice las mediciones. Lo recibido por pauta en 2020 por la empresa cuyana corresponde en un 95% a un canje de deudas que Manzano y Vila consiguieron durante el gobierno de Mauricio Macri, lo que les permitió reducir sus pasivos y mejorar las condiciones de venta de la cablera al grupo inversor CVI Austral de Cargill. Por su parte la señal Crónica TV (del Grupo Olmos) recibió más publicidad oficial que TN (Grupo Clarín) y A24 (América), a pesar de que ambas la superan en rating.

Radio
En radio se destaca que Del Plata, Somos Radio y Splendid, todas de línea editorial amigable para el Gobierno, pero con niveles bajos de audiencia. Del Plata, incluso, no emitió gran parte del año por un conflicto sindical a raíz del no pago de salarios, y recién regularizó su aire en los últimos meses del año, cuando cambió de manos. En los tres casos, lo recaudado superó a la cosecha de Rivadavia, otra empresa en crisis que hace meses reorganizó la programación y regularizó el aire con voces de derecha dura, muy críticas del Gobierno, que lograron buena repercusión en la audiencia.

En el rubro de las FM, con escaso contenido político, también se percibe un beneficio para las radios con líneas afines a la gestión nacional. Radio Con Vos, que alterna programas periodísticos cercanos y críticos del Gobierno, ocupó un lugar destacado en la recepción de publicidad oficial muy superior a su audiencia. Las pasatistas Pop y Mega, de Indalo, también tuvieron premio, mientras que más abajo en la cuenta, las emisoras de contenido político El Destape (comenzó como una emisora online y ahora transmite en AM y FM) y La Patriada ocuparon un lugar considerable.

Web
Por último, entre los sitios web se destaca la cantidad de dinero pautado en Infobae, que casi duplicó en fondos recibidos a su inmediato competidos Clarin.com —ambos con una línea claramente opositora— pese a que la ventaja en visitas no tiene tal magnitud. Es cierto que el portal informativo líder no es parte de un Grupo, por lo que concentra todo lo que recibe en su única cuenta. Por su parte, los sitios de El Destape y Página 12 también sobresalieron en cuanto a montos recibidos, algo por encima de las visitas a sus páginas, aunque ambos exhibieron un alto crecimiento de clics en 2020.

Durante un primer año de gestión condicionada por la crisis económica y la pandemia, pocos fueron los cambios que se observaron en la administración de la publicidad oficial. Este recurso, que lubrica la relación gobierno-medios (y periodistas) fue central en 2020 para apuntalar un sistema con problemas de larga data. La promesa presidencial del discurso de asunción (regular y usar la pauta oficial para educación) aún no se concreta ni se atisban indicios. Mientras se espera que 2021 recupere algo de normalidad en la vida social, económica y cultural del país, será importante atender al impacto del año electoral y del desgaste pandémico en la administración de la publicidad oficial, recurso finito, maleable y eficaz para ordenar el sistema mediático.

Extraído de elDiarioAr

Vivendi reordena el mapa de los medios en España, Francia e Italia

En plena debacle de la publicidad por la crisis generada por el coronavirus y cuando los medios de comunicación tradicionales pelean por no perder su presencia frente a Internet y las grandes plataformas, la batalla por su control arrecia en Europa con España, Francia e Italia como escenarios… y con un magnate francés como pieza clave en todos los movimientos. Es Vicent Bolloré, presidente y CEO del grupo de inversión Bolloré, un multimillonario con nexo histórico en Sogecable (Prisa TV), magnate de las telecomunicaciones, y que no esconde sus planes de crear un gran impero de comunicación (más grande aún). Para llevar a cabo esta tarea ha encontrado un aliado en el ‘hedge fund’ neoyorquino Amber Capital.

Prisa ha sido la última pieza de toda esa estrategia… y probablemente no sea la última. Bolloré -al que Forbes atribuye una fortuna de 5.900 millones de euros- dirige un conglomerado cuyo origen se remonta a 1822, cuando fabricaba papel para envoltorios de cigarrillos y biblias. Después de un breve periplo por el banco Edmond de Rothschild, Vicent Bolloré tomó el control del grupo a principios de los 80, en un momento en el que atravesaba por dificultades económicas, y lo convirtió en un gigante mundial con negocios en medios, publicidad, transporte, construcción y logística.

Actualmente es el principal accionista de Vivendi (27%), otra de las piezas clave de este puzzle mediático transnacional. El grupo galo (con Bolloré detrás) ha reforzado su alianza con Amber Capital a través de su última jugada en Prisa. Lo ha hecho tras adquirirle un 7,6% del capital al banco británico HSBC, que ha salido de la editora de El País y la Cadena Ser mediante una colocación acelerada de la participación del 7,89% que poseía en ésta. El fondo de cobertura fundado por Joseph Oughourlian es actualmente el accionista mayoritario de Prisa con un 29,9%.

No es la primera vez que Bollore y Oughourlian se alían para derrotar a un enemigo común. De hecho, el movimiento del ‘hedge fund’ en Prisa es similar al que los dos trataron de ejecutar para hacerse con el control por las bravas de Lagardère, el conglomerado francés de medios dueño de revistas como Paris Match, de emisoras como Europe 1 o de las editoriales Stock y Larousse. Léase: convocar junta de accionistas extraordinaria y tratar de tumbar al consejo de turno para hacerse con el control de la compañía. 
Un culebrón mediático con implicaciones en el Elíseo
Todo empezó en abril del año pasado cuando Vivendi (dueña de Canal +) tomó una participación del 10,6% en Lagardère. Su adquisición retumbó como una explosión en el Elíseo, donde el presidente Emmanuel Macron y su entorno temieron que Bollore pudiera emplear la popular Europe 1 (una de las emisoras con más oyentes de Francia) como altavoz de las ideas del Frente Nacional de Marine Le Pen -al que se le considera afín- de cara a las elecciones de 2022. Cuentan que Macron trasladó personalmente esos temores a Bernard Arnault, dueño del gigante del lujo LVMH, hombre más rico de Francia… y partidario del presidente.

Sólo unos meses después, en agosto, el magnate tomó una participación del 25% en el holding personal de Arnaud Lagardère, nieto heredero del fundador (por su estructura societaria controlaba el grupo con apenas un 7% del capital), para tratar de aliviar su delicada situación financiera. Ese mismo mes, Bollore anunciaba un acuerdo con Amber Capital para ganar peso en la gobernanza del consorcio y, de paso, lanzar una estocada a su rival, Arnault. Con un 47% del capital y alrededor del 40% de los derechos de voto, Vivendi y Amber pretendían convocar con carácter urgente una junta de accionistas para tumbar a su consejo de administración y tomar el control de la empresa. El Tribunal de Comercio de París rechazó su demanda y les impidió sacar adelante su plan.

La jugada en Prisa ha sido similar, aunque en esta ocasión sí permitió al ‘hedge fund’ tumbar al consejo y desencadenar el cese por sorpresa del anterior presidente, Javier Monzón. Fue durante la última Junta de Accionistas, en diciembre. Amber Capital, presente en el consejo desde 2015, sedujo a Telefónica (9,4%) para ejecutar el golpe en Prisa y contó con el apoyo de uno de los bajistas más temidos en el Ibex, Melqart (4,6%). La alianza de la operadora y los hedge funds contó con un amplio rechazo, pero fue insuficiente para frenar el cambio en la cúpula.
Una junta de Prisa ‘movida’

Votaron en contra Santander (4,1%), Rucandio (7,6%), la sociedad que agrupa a las antiguas familias fundadoras del grupo como los Polanco y Pérez, el jeque catarí Al Thani (5,1%) y los tres millonarios mexicanos que cuentan con porcentajes significativos de Prisa: Carlos Fernández (4%), Roberto Alcántara Rojas (5%) y Carlos Slim (4,3%). HSBC, el vendedor del paquete adquirido ahora por Vivendi, se mantuvo al margen de la propuesta de Amber y no hizo efectiva su posición accionarial en la Junta de Prisa.

España, Francia… pero también Italia. Allí la sombra de la disputa entre Mediaset y Vivendi, su segundo mayor accionista (29%) por detrás de la familia Berlusconi, es alargada. El origen de la batalla está en 2016. Cuando Vivendi lanzó una campaña hostil de adquisición de acciones de Mediaset, firma italiana del mismo sector controlada por el grupo Fininvest (propiedad de la familia del que fuera primer ministro). Con ella, Vivendi llegó a adquirir el 28,8% del capital social de Mediaset, equivalente al 29,94% de sus derechos de voto. La italiana denunció entonces a Vivendi ante la autoridad reguladora de las comunicaciones de su país, acusándola de haber violado la legislación italiana que pretende salvaguardar el pluralismo informativo.

Sin embargo, Vivendi ha recibido el respaldo de la Justicia europea, que falló a principios de septiembre en contra de la legislación transalpina que limita al grupo audiovisual francés y le impide adquirir ese 28% del capital de Mediaset. Según el Tribunal Superior de Justicia esta ley era contraria al Derecho europeo y «constituye un obstáculo prohibido a la libertad de establecimiento, puesto que no permite alcanzar el objetivo de protección del pluralismo informativo».

Extraído de La Información